1000 svenska idéer – åt Google och Microsoft?

I veckans NyTeknik fanns en liten spalt – och en kommentar – om två svenska tech-bolag* som köpts upp av just Microsoft och Google.

”Igen”, tänkte jag, och som Trump kunde jag inte låta bli att undra: ”What the hell is going on?!”

Är det vårt öde att se framgångsrika svenska idéer växa fram bara för att bevittna hur företagen som utvecklat dem köps upp av amerikanska giganter med oemotståndliga plånböcker så snart de nått en viss mognad? Självfallet unnar jag de hårt arbetande innovatörerna att göra en bra affär. Men pengar är inte allt, och företag som dessa har naturligtvis också resurser att ta produkterna till större höjder, integrera dem i sina egna och tillgängliggöra dem för miljoner, rentav miljarder kunder. Vem skulle inte vilja vara med om det?

Ändå är det lite ironiskt att vi uppmuntrar ingenjörer att starta nya verksamheter kring sina idéer i hopp om att de ska bli framtidens Ericsson – och så snappas de upp ur boet precis när de övertygat omvärlden om sin flygförmåga och blir i stället en del av Silicon Valley eller Redmond, WA.

Det här med USA och Sverige. Är världen helt enkelt inte stor nog for the both of us? Ibland kan jag tro att det enda företag som har chansen att bli framtidens Ericsson är – Ericsson.

Kanske är jag onödigt dyster. Det vore väl inte fel om Sverige blev en Science Park för La La Land? Gilla läget, alltså?

För att bli klokare på det här bestämde jag mig för att konsultera mina kolleger Anders Hallgren och Staffan Bjurulf. Anders är civilingenjör i industriell ekonomi och arbetar bland annat med rådgivning till egenföretagande medlemmar. Staffan är ekonom, arbetar med näringspolitik och tar fram förbundets halvårsvisa konjunkturbarometer. Båda är engagerade i Sveriges Ingenjörers stora projekt Idélandet.

Q: Säg att jag har fel, Anders.

”Vi kommer aldrig undan att Sverige har en liten hemmamarknad och att vi inte har samma finansiella resurser som USA. Det är också oftast billigare att köpa ett litet bolag som växer än att ägna sig åt att utveckla helt nya idéer. Oavsett vad vi tycker kommer alltså de stora drakarna att vara här och handla företag.

Så ja, jag tror man måste gilla läget och hitta det som gör att företagen vill stanna i Sverige, oavsett vem som är ägare. Vi har fördelar, och de måste vi värna och utveckla. Det är lätt att starta företag, det finns kapital till de tidiga utvecklingsfaserna och det finns kompetenta människor. Vi har också en gynnsam kultur där alla – för det mesta – vill och får bidra till utveckling på sin arbetsplats.

Om vi fokuserar på kompetens, på vårt öppna arbetsklimat och dessutom kan sprida ägandet bland medarbetarna så har vi goda möjligheter att hävda oss även i framtiden. Personligen tror jag att personaloptioner (lågbeskattade och rimligt krångligt konstruerade) är en bra väg framåt för att skapa engagemang hos de anställda.”

Q: Staffan, vilken roll bör nya svenska innovativa företag sikta på?

”När vi frågat 645 förtroendevalda medlemmar i teknikintensiva företag framträder flera goda skäl till varför det är positivt att investera i Sverige: Kompetensen och utbildningsnivån är hög, skyddet för immateriella rättigheter gott, byråkratin relativt liten, beslutsvägarna korta och samarbetsklimatet bra. Vi har ett helhetstänk, och det saknas dolda agendor.

Allt detta kan Sverige dra nytta av för att fortsätta den långa och framgångsrika traditionen av att starta och driva innovativa teknikföretag. Även Sveriges Ingenjörer har en viktig uppgift genom att verka för goda arbetsvillkor, stärkt jämställdhet (t ex i uttag av ledighet för vård av barn) och högre löner – allt för att företagen ska förbli attraktiva och kunna attrahera den kompetens som efterfrågas.

Visst, antalet utländska ägare av tidigare svenska företag har ökat kraftigt de senaste 25 åren. Men det behöver inte vara negativt – tvärtom. De kinesiska ägarna i Volvo Cars har gett ingenjörerna ett långsiktigt perspektiv och frigjort idékraft som i sin tur inneburit att företaget anställt både fler ingenjörer och fler kollektivanställda – i Sverige. Produktionen under 2016 slog rekord, och det rekordet bräcks troligen igen 2017.”

Q: Är USA ett snart överspelat kapitel? Dags att blicka mot Europa och Asien?

Staffan: ”Det tror jag inte alls. Sverige exporterar dessutom redan idag c:a 70 procent till Europamarknaden. Asien växer, men det går långsamt.”

Anders: ”Nej! USA är en stor marknad, med mycket kapital. Bara för att Kina går om i absoluta tal blir inte USA mindre. Dessutom gör statens inblandning fortfarande den kinesiska marknaden mer riskfylld. Europa har visserligen en stor ekonomi men är samtidigt kulturellt splittrat, trots EU:s alla goda intentioner.”

Sådär ja. Nu ser det plötsligt ljusare ut. Rätt samstämmigt också.

 

* ”The tech industry” är, som ni vet, den egendomligt exkluderande amerikanska benämningen på typ IT-företag. Nog för att det mesta blir alltmer packat med IT, men whatever happened to alla andra sorters ingenjörskonst?

Olle Dahlberg

"Vill helst se utsikten lite längre upp. Men boken är inte fel."

Relaterade inlägg
Lämna ett svar