Dramatik utan spänning när tre högskolemyndigheter blir två

Fram till idag har förslaget från regeringens utredare om en ny organisering av verksamheterna i tre högskolemyndigheter varit ute på remiss. De aktuella myndigheterna är Högskoleverket (HSV), Verket för högskoleservice (VHS) och Internationella programkontoret.

(Jag kan inte klandra den som tyckte att spänningen upphörde redan här, men jag ska fatta mig kort.)

Syftet är, enligt regeringens direktiv till utredaren, att ”genomföra en ändamålsenlig och effektiv organisering” av verksamheterna. I korthet innebär det att delar av HSV tillsammans med IPK och VHS bildar en myndighet för service till högskola och studenter, medan granskning och tillsyn landar i en annan.

Är det då ett bra förslag? Först bör sägas att regeringens direktiv är snäva, och inte lämnar mycket utrymme för fantasin. Av förslagets många detaljer ska jag dock bara uppehålla mig vid en: att göra boskillnad mellan Högskoleverkets granskande uppdrag å ena sidan, och det främjande å den andra.

Tanken som sådan är utomordentlig. När främjaren inte längre behöver begränsas av oro för att trampa granskaren på tårna, och granskaren inte hålls tillbaka av främjarens förtroligare umgänge med högskolorna –  ja, då skulle det samtidigt ge en väsentligt större legitimitet åt båda aktörerna.

Men regeringen förefaller ha andra skäl för ögonen än att åstadkomma den dynamiska myndighetsduo som skulle ha kunnat bli verklighet. Servicemyndigheten som skapas ser ut att bli en politisk icke-spelare, medan det mesta av analyskapaciteten på dagens högskoleverk flyttar med till granskningsmyndigheten.

Någonstans i allt detta finns främjandeuppgifterna, som det för övrigt sägs mycket litet konkret om i utredningen. Men såvitt jag kan se är de riktigt intressanta delarna av dessa antingen borta eller fortsatt integrerade med granskningen. Det första vore olyckligt; det andra går på ett ut med dagens organisation.

Det blir säkert en stor förändring för de tre myndigheterna, liksom för dem som deras uppdrag berör, men särskilt spännande blir det inte.

Sveriges Ingenjörers yttrande över betänkandet (SOU 2012:1) finns här.

Olle Dahlberg

"Vill helst se utsikten lite längre upp. Men boken är inte fel."

Relaterade inlägg
Kommentarer ( 2 )
  1. Joakim
    2012-02-26 at 10:29

    Det skulle vara trevligt med lite konkreta exempel på problem som ni tror kan uppstå pga omorganisationen?

    Och hur skulle ni vilja att organisationen såg ut istället?

    För övrigt, är det aviserat vad de nya myndigheterna kommer heta (efter omorganisationen)?

  2. Joakim
    2012-03-01 at 23:38

    Inga förtydliganden? Var frågorna för knepiga… ? 😉

Lämna ett svar