AstraZenecas nedläggning hotar hela sektorn

AstraZenecas nedläggning av forskningen i Södertälje riskerar att få mycket allvarliga effekter på stora delar av life science sektorn. Efter att Pharmacia tidigare lade ner sin forskning i Sverige och företagets områden därefter spreds har AstraZeneca varit den enda stora aktören.

Nedläggningen kommer dock inte direkt oväntat och det ställer frågan vilket strategiskt tänkande och vilka konkreta åtgärder som slipats på inom regeringskansliet. En allvarlig signal kom naturligtvis i samband med den tidigare nedläggningen i Lund och flytten av delar till Mölndal. Men redan innan dess var det svårt att inte få känslan av att de förslag som framfördes från flera håll om hur branschen borde stärkas inte fick gehör. Ett exempel var det omfattande arbete som Vinnova tidigare gjorde, i samarbete med bland andra Sveriges Ingenjörer, att studera hur man arbetat i länder som lyckats stärka denna sektor.

AstraZeneca vill organisera sin forskning på ett helt nytt sätt med en liten fast kärna och forskare knutna i nätverk på många håll i världen. Detta är en utveckling som delvis är på gång generellt men som är särskilt framträdande inom life science. Även denna utveckling måste vi förhålla oss till och sträva efter att forskare på svensk botten ska vara attraktiva för företag på olika håll i världen.

En av svensk politiks problem är att den är för fragmenterad. Ska vi kunna hantera de utmaningar som ökad globalisering och konkurrens ställer så måste utbildnings-, forsknings- och innovationspolitik ses i ett sammanhang. Det är hög tid att regeringen bjuder in fack, arbetsgivare och andra aktörer att i samförstånd utarbeta nationella strategier inom våra industriella styrkeområden, vilka annars hotas av successiv erosion.

Johan Sittenfeld

"Jag drömmer om vandringar i ödsliga berg och kajakfärder i stilla vatten"

Relaterade inlägg
Kommentarer ( 5 )
  1. Joakim
    2012-02-04 at 13:54

    Att så många ingenjörsföretag drar ner på forskning & utveckling och flyttar från Sverige måste väl bero på att det utbildas för få ingenjörer? Sveriges Ingenjörer har ju flera gånger påtalat att det är den huvudsakliga anledningen till att företag flyttar från Sverige.

    Slutsatsen borde därför bli att kraftigt expandera antalet platserna på civilingenjörsutbildningarna ytterligare, i det här fallet främst med inriktning mot kemi. Alla som vill borde antas och examinationskraven borde sänkas ytterligare så att alla enkelt kan ta sig igenom utbildningen trots bristande kunskaper. Det viktigaste är att det finns ett överflöd av civilingenjörer.

  2. Bo Servenius
    2012-02-06 at 11:05

    Förstår din ironi Joakim. När det gäller AstraZenecas neddragningar är det dock inte kompetensförsörjningen som driver beslutet utan snarare finansiella krafter – som Dagens Industri skrev på förstasidan i fredags ”Finanskapitalismen har skördat ett av sina större offer i Sverige”

  3. Emilez
    2012-02-11 at 08:55

    #1 Hehe ja den slutsatsen är ju klockren 🙂

  4. Johan Larsson
    2012-03-26 at 19:16

    Jag är övertygad om att det största problemet svensk industri har är att man systematiskt har premierat administration över innovation under en lång tid. Att sitta i konferensrum och byta floskler värderas betydligt högre än innovation. Det har skapat en kultur där det enda en ingenjör kan sikta på är en karriär inom administration vilket leder till stora ineffektiva organisationer.

  5. Joakim
    2012-03-26 at 23:20

    @Johan Larsson:

    Jag håller helt med. Överlag satsas det väldigt lite på produktutveckling och forskning inom helt nya områden. Det verkar bara finnas ”förvaltare” i många företagsledningar i Sverige. Man utvecklar vidare produkter inom samma område som tidigare bara. Inkrementella förbättringar.

    Ingen som vågar göra stora satsningar på nya områden i stil med tex Google och Apple. Enklare att bara ta över en befintlig verksamhet, skära ner, pressa löner, och casha in bonus. Sen kan man passa på att propagera för att fler ingenjörer ska utbildas så lönerna kan pressas ner. Kvantitet före kvalitet. Man förstår sig inte på att det med ett fåtal duktiga ingenjörer oftast blir både bättre, effektivare och billigare i slutändan. Istället tittar man bara på pris/headcount.

    Krävs inte så mycket ingenjörskunnande för det. Därför blir det ekonomer och admin-ingenjörer i toppen. Och de innovativa ingenjörerna blir lågavlönade ”industriarbetar-typer” i botten.

    Hos Apple och Google låter har de istället med flera av de absolut bästa utvecklarna i företagsledningen istället har jag hört. Helt annan inställning. Där är ingenjörerna företagets hjältar. Och de satsar på kvalitet före kvantitet. Men så går de företagen också ganska skapligt… 😉

Lämna ett svar