Högskoleingenjörerna sticker iväg!

Olle Dahlberg, utredare arbetsmarknad & utbildning

Färska uppgifter från SCB visar att antalet antagna till högskoleingenjörsutbildningarna hösten 2009 är närmare 4600,  en ökning med hela 44 % jämfört med förra året.  Antalet har inte överträffats sedan hösten 2002.  För civilingenjörsutbildningarna är ökningen inte lika dramatisk – 11 % – men med 7400 antagna är antalet likafullt det största sedan hösten 2001.

Andelen kvinnor har åter ökat de senaste åren,  och ökningen fortsatte även denna höst. Av de antagna till högskoleingenjör utgjorde kvinnorna 24 %, och till civilingenjör 29 %.

Antagna är givetvis inte detsamma som nybörjare, men uppgifter från tidigare år visar att de som faktiskt påbörjar en högskoleingenjörsutbildning som regel är ungefär i nivå med antalet antagna. För civilingenjörsutbildningarna däremot brukar c:a 10 % falla ifrån.

Om antagningen till högskoleingenjör skulle ligga kvar på samma nivå framöver – för all del en djärv hypotes –  och nybörjare och examinerade hänger med, betyder det att det scenario SCB skisserade i Trender och prognoser 2008 redan skulle behöva revideras kraftigt. Utifrån antagandet att antalet nybörjare förblir detsamma som läsåret 2006/07, beräknades där ett underskott på så många som 100 000 högskole- och gymnasieingenjörer framme vid 2030.  Den nyfikne finner vår kommentar till SCB:s prognos i detta PM.

Olle Dahlberg

"Vill helst se utsikten lite längre upp. Men boken är inte fel."

Relaterade inlägg
Kommentarer ( 18 )
  1. Emil
    2009-11-01 at 11:55

    Hmm.. Det verkar inte som det finns tecken på att det blir nån ingenjörsbrist att tala om, kanske bara en viss brist på mindre kvalificerade ingenjörsjobb enligt PM:et.

    Däremot kommer det att råda ett överskott på civilingenjörer och dessa kommer då få problem att hitta kvalificerade arbetsuppgifter.

    Ändå lobbar facket för att fler ska utbilda sig till ingenjörer, trots att situationen inte ser särskilt förmånlig ut för civilingenjörerna på sikt.

    Men det är klart, facket existerar ju mer för sin egen skull än medlemmarnas och vill få in medlemsavgifter från fler medlemmar. Det är med största sannolikhet huvudanledningen till att förbundet lobbar för att fler ska bli igenjörer. Det finns helt enkelt ingen annan anledning att göra det.

  2. Emil
    2009-11-01 at 11:57

    För att komplettera: det verkade enligt PM:et som det skulle uppstå brist på högskole/gymnasieingenjörer, men att den i stort sett skulle täckas upp av såna som inte har en komplett teknisk utbildning.

  3. Emil
    2009-11-01 at 12:08

    Eftersom

    1. Det sticker i många medlemmars ögon när ni verkar vilja bidra till ett ökat överskott eller en minskad brist (vilket det nu än blir).

    2. Ingen vet om det blir en brist eller inte. Prognoserna är för osäkra.

    Så borde ni inte ödsla energi på att lobba för att fler ska utbilda sig till ingenjörer. Det är medlemmarnas pengar ni använder till det. Har ni frågat er om era medlemmar vill att ni använder deras pengar på det sättet?

  4. Emil
    2009-11-01 at 12:14

    Det jag säger är att ni borde vara neutrala och inte lobba i endera riktningen i den här frågan.

  5. Olle Dahlberg
    2009-11-02 at 09:12

    Emil, dina funderingar är motiverade, och det är också skälet till att jag (som ju är en representant för facket här), lyfter fram prognosen och min kommentar till den, för att ställa den i relation till de senaste siffrorna över antagningen till ingenjörsutbildningarna. Jag ser gärna att fler funderar över de framtida behoven och hur de kan tänkas se ut.

    När det gäller antagna till högskoleingenjör så är höstens siffror alltså högre än på flera år, men de skulle behöva hålla i sig rätt länge för att täcka upp det beräknade underskottet i SCBs prognos. Jag har också i flera sammanhang sagt att högskoleingenjörer är de som riskerar att bli en bristvara, snarare än civilingenjörer.

    Visst är prognoser är osäkra – särskilt när de sträcker sig över så lång tid – men utifrån det resonemang jag för i den kommentaren jag länkade till är det ännu väl tidigt att blåsa faran över.

  6. Emil
    2009-11-02 at 09:24

    Jag om det skulle bli ingenjörsbrist vore ju förfärligt för era medlemmar. En stor fara.. De kanske skulle få beslutsångest över alla jobb de hade att välja mellan. Och i värsta fallet skulle kanske arbetsgivarna störa dem i deras slummer och försöka locka dem till sig med högre löner.

    (Jag vet att ert motargument är att ingenjörsbrist leder till färre nya skapade jobb e.t.c.. Var och en får väl ta ställning till om nettonyttan för den existerande ingenjörskåren är positiv eller negativ med en brist men jag har min uppfattning klar. Dessutom, om det uppstår en brist kommer den att korrigera sig själv efter ett tag i och med att intresset för ingenjörsyrket ökar)

    Hur som helst.. Det finns ingen anledning för er att engagera er i den här frågan. Ha en neutral hållning så gör ni i alla fall ingen skada och det sticker inte i ögonen på era medlemmar.

  7. Emil
    2009-11-02 at 09:25

    Istället för ”Det finns ingen anledning för er att engagera er i den här frågan.” kan jag ändra mig till ”Det finns ingen anledning för er att lobba för att fler ska utbilda sig till ingenjörer.”

  8. Emil
    2009-11-02 at 09:27

    Eller det finns ju en anledning och det är er egen ekonomi eftersom ni får mer medlemsabvgifter desto fler medlemmar det är.. Så jag ändrar mig igen till

    “Det finns ingen anledning för era medlemmar att ni ska lobba för att fler ska utbilda sig till ingenjörer.”

  9. Olle Dahlberg
    2009-11-02 at 11:25

    Jag tror ändå inte att någon skulle vilja vara medlem i Sveriges Ingenjörer om förbundet hade som enda mål att få ut fler ingenjörer, oavsett om de blir underbetalda eller arbetslösa.

    Nej, Sveriges Ingenjörer ser snarare detta som sin uppgift:

    ”Den tekniska utbildningen har en kvalitet i världsklass och en omfattning anpassad till samhällets behov av högskoleutbildade ingenjörer.”

    Och:
    ”Vi arbetar för att tydliggöra ingenjörens betydelse och på att de högskoleutbildade ingenjörerna – våra medlemmar – också ska ha löner och anställningsförmåner som motsvarar deras tekniska kompetens.”

    Läs mer på http://www.sverigesingenjorer.se > Om förbundet > Så tycker vi

  10. Emil
    2009-11-02 at 16:22

    Okej.. Och för er betyder det:

    “Den tekniska utbildningen har en kvalitet i världsklass och en omfattning anpassad till samhällets behov av högskoleutbildade ingenjörer.” -> Pumpa ut så många ingenjörer som möjligt.

    Eller har ni någon gång lobbat för att dra ner på ingenjörsutbildningarna? Nu tror ni ju att det blir ett överskott på civilingenjörer, då borde ni väl lobba för att färre ska välja dem utbildningarna och istället välja kortare utbildningar.

    Fast jag tycker att det är ett svek av fackförbundet mot medlemmarna att ha ett sånt mål som ni har. Målet borde istället vara: ”Den tekniska utbildningen har en kvalitet i världsklass och en omfattning anpassad till att ingenjörerna får så bra villkor som möjligt när de kommer ut på arbetsmarknaden.”

    Ert andra mål:

    “Vi arbetar för att tydliggöra ingenjörens betydelse och på att de högskoleutbildade ingenjörerna – våra medlemmar – också ska ha löner och anställningsförmåner som motsvarar deras tekniska kompetens.” -> Vad gör ni rent konkret här då?

    Ni bidrar ju inte direkt till att efterfrågan ska överstiga tillgången så att ingenjören ses som betydelsefull. Det som det går tretton på dussinet av ses sällan som betydelsefullt.

    Min gissning är att ni bara skriver en massa fina ord men inte gör något konkret som har egentlig betydelse för att uppnå det sistnämnda målet.

  11. Olle Dahlberg
    2009-11-04 at 14:41

    Emil, har du funderat på att gå med i förbundet? Du har helt klart en massa konkreta synpunkter som du skulle kunna driva som medlem.

  12. Emil
    2009-11-04 at 15:43

    Jo jag har funderat på att gå med.. Hade det inte varit för den här frågan hade jag nog varit medlem vid det här laget.

    Jag har heltidsjobb, ett aktieintresse och har en egen verksamhet vid sidan som så även om jag varit medlem hade jag inte haft tid att engagera mig tyvärr.

  13. Olle Dahlberg
    2009-11-05 at 12:53

    Om du skulle komma på andra tankar, är det bara att slänga in en ansökan. Till dess är du givetvis välkommen att fyra av en och annan salva på Ingenjörsbloggen!

  14. Emil
    2009-11-09 at 19:43

    Okej, det tackar jag för 🙂

  15. sjl
    2009-11-24 at 01:25

    Tack Emil för dina påpekanden.

    Olle; det finns många som delar Emils åsikter. Jag tycker facket borde driva en MYCKET hårdare linje för att förbättra för ingenjörer. Den enda gången jag ser förbundet i media är när de varnar för ingenjörsbrist -> driver ner löner. Någon sådan brist finns inte, då skulle bolagen visa intresse när man tar examen.

  16. Olle Dahlberg
    2009-11-24 at 09:51

    Jag är fullt medveten om att läget har blivit kärvare för nyexade det senaste dryga året. Konjunkturer kommer att skifta även framgent, men på sikt ser vi att pensionsavgångar bland gymnasieutbildade tekniker och ingenjörer lämnar luckor som kan bli svåra att fylla.

    Det betyder dock inte att behoven fullt ut måste täckas av civil- och högskoleingenjörer. Jobben ska vara på rätt nivå, och lönerna därefter.

    Detta sagt, hoppas jag att du kommer att känna att dina frågor får gehör när förbundet går ut och börjar driva de nya centrala förhandlingar om löner och anställningsvillkor som startar vid årsskiftet.

  17. Michael
    2010-05-26 at 10:49

    Jag sökte jobb samtidigt som jag arbetade i danmark, I danmark hade jag en lön på ca 59000 SEK/m i sverige erbjöd de 30000:-. Mina kursare som jobbar i sverige på ekonomijobb får mellan 45′-55′. Jag ville givetvis förhandla upp lönen men arbetsgivaren sa att det inte var möjligt att gå över 34′ eftersom då skulle min lön sticka ut jämfört med de andras löner och då skulle facket reagera och kräva en lönerevision för samtliga ingenjörer. Resultatet blir att teknologer jobbar med ekonomi eller utomlands. Så enkelt är det.
    Jobbar själv i Norge.

  18. Olle Dahlberg
    2010-05-26 at 12:26

    Ja, jösses. Vad ska man säga? Det är nog ändå ytterst osannolikt att den arbetsgivaren hade någon som helst önskan att betala den lön du begärde. Lite gulligt att hänvisa till att det var ”facket” (denna evigt lede fiende) som höll honom/henne bakbunden, snarare än oförmågan att i ord och handling ta sitt ansvar som arbetsgivare.

    OM viljan faktiskt hade funnits, skulle väl argumentet helt enkelt ha inneburit att ”jag har inte råd att ha ingenjörer anställda till den lön de är värda”, och/eller ”det finns ingen här – allra minst jag – som har en aning om på vilka grunder lönen sätts, så hur skulle jag kunna motivera din lön i förhållande till de andras?”.

    Det gläder mig ändå att din ingenjörsutbildning har gett dig en riktigt bra alternativ arbetsmarknad.

Lämna ett svar